Разделы

На правах рекламы:

Купить удостоверение плотника оформим удостоверение для плотника.

черная икра купить в москве

• Коллекция Frame от Fap Ceramiche с шикарной фактурой для самых изысканных ванных комнат.



Судебная и внесудебная защита прав акционеров

источник: "Журнал для акционеров", № 3 от 2001г.

Корпоративное законодательство в США

Почти общепринятым считается мнение о том, что «законодателем моды в области акционерного права являются США». Примечательно, что американское законодательство оказало заметное влияние на принятые в России нормативные акты по акционерному праву.

Право справедливости

В США ответственность управляющих корпораций за нарушение возложенных на них обязанностей определяется преимущественно законами о корпорациях штатов. Один из них, например Закон о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк (New-York Business Corporation Law, далее – NYBCL), имеет общие нормы, посвященные вопросам ответственности управляющих корпораций (§719,720 Закона). Другие, такие, как Закон об общих корпорациях штата Делавер (Delavare General Corporation Law, далее — DGCL), устанавливают ответственность указанных лиц применительно к конкретным сторонам их деятельности.

В.П. Мозолин отмечает, что законы о корпорациях всех штатов исходят из того, что только виновное поведение управляющих корпораций при исполнении возложенных на них обязанностей может повлечь за собой их личную гражданскую ответственность. При этом в отношении директоров, поскольку они, как правило, осуществляют свои полномочия в составе коллегиального органа — правления, устанавливается солидарная ответственность.

Для управления корпорациями в обеспечение права справедливости была разработана система прямых и производных исков.
Возможность применения производного иска впервые здесь была признана в 1832 году. При этом выделялось две категории таких исков:
1) иски, поданные с целью принудить директоров выступить от лица корпорации против третьего лица;
2) иски от лица корпорации против директоров, нарушивших свои доверительные обязанности.
Следовательно, косвенный иск может состоять из:
1) требования о принуждении корпорации подать иск (например, через директоров против лица, нанесшего вред корпорации);
2) требования самой корпорации (например, иск, поданный акционерами от лица корпорации против директоров).

Законы о корпорациях ряда штатов перечисляют отдельные виды санкций, применяемых по решениям судов к управляющим, нарушившим свои обязанности. В качестве примера приведем положения NYBCL. В соответствии с §720 данного Закона иск может быть предъявлен к одному или нескольким управляющим корпорации с целью получения судебного решения, предусматривающего следующие виды санкций по защите нарушенных прав.

Во-первых, возложение на ответчика обязанности отчитаться и возместить причиненные убытки, возникшие в ходе выполнения служебных функций, в следующих случаях:
а) в результате небрежного исполнения, неисполнения или какого-либо иного нарушения возложенных на него обязанностей по управлению корпорацией и по отчуждению вверенного ему имущества корпорации;
б) в результате приобретения лично им, передачи другим лицам, утраты имущества корпорации из-за небрежного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

Во-вторых, отмена незаконной передачи права собственности на имущество корпорации, уступки на него права требования или его передачи при условии, что осуществляющее эти действия лицо знало об их незаконности.

В-третьих, запрет предполагаемой незаконной передачи права собственности на имущество корпорации, уступки на него права требования или его передачи, когда имеются достаточные доказательства того, что эти действия могут быть реально осуществлены.

При предъявлении исков акционеры могут использовать процессуальный механизм коллективных (репрезентативных) исков, позволяющих акционеру подать иск от имени всех акционеров, находящихся в аналогичном положении, что дает возможность объединить усилия сразу нескольких лиц, понесших убытки. В настоящее время порядок предъявления коллективных и производных исков регламентирован Правилом 23 Федеральных правил гражданского процесса (Federal Rules of Civil Procedure). Наряду с этим порядок судебной защиты прав акционеров с использованием механизма коллективных исков регулируется на уровне процессуального законодательства отдельных штатов. Согласно данному Правилу один или несколько членов группы могут искать или отвечать в суде в качестве представителей от имени всех членов группы при соблюдении следующих условий: а) группа является настолько многочисленной, что привлечение в качестве сторон всех ее членов было бы непрактичным; б) существуют вопросы установления фактов или их правовой квалификации, общие для всей группы; в) требования или возражения представителей являются типичными для всех членов группы и г) представители группы обеспечат справедливую и адекватную защиту ее интересов.

Применительно к процедуре производных исков в США следует отметить, что акционер должен предпринять предварительные необходимые меры к тому, чтобы аналогичный иск был заявлен самой корпорацией. Верховный суд США в деле Хавс против Окланд (Haves v. Oakland) в этой связи постановил, что, «до того как акционеру будет позволено предъявить иск, право на который принадлежит корпорации, он должен доказать, что использовал все возможные средства для удовлетворения своих требований или предъявления иска от имени корпорации».

Отвечает Совет директоров

В большинстве штатов процедура предъявления производных исков инициируется путем подачи акционером особого требования совету директоров (demand). По мнению А. Бойла, осуществление акционерами процедуры подачи данного требования является своего рода эквивалентом совершения процессуальных действий в рамках производного иска по праву Англии в соответствии с правилом по делу Фосс против Харботл (Foss v. Harbottle). В данном требовании акционер описывает суть иска, который он намеревается предъявить, после чего выдвигает требование к совету директоров принять решение о предъявлении подобного иска от имени корпорации или об исправлении положения, которым озадачен акционер.

Если совет директоров предъявляет иск или иным образом принимает необходимые меры к исправлению нарушений, то акционер обычно теряет возможность подать производный иск, так как инициатива перешла в руки самой корпорации.

Р. Кларк обосновывает следующим образом необходимость предъявления требований через совет директоров. Во-первых, это выполнение одного из основных принципов американского корпоративного права о том, что управление корпорацией осуществляется не акционерами, а советом директоров, который самостоятелен в решении того, какие меры следует предпринять, учитывая все коммерческие обстоятельства. Во-вторых, это требование служит цели экономии расходов по судебной процедуре. В-третьих, данное требование оберегает от акционеров-сутяг. В-четвертых, оно помогает предотвратить иски, подаваемые с целью вымогательства (strike suits). В связи с этим автор делает вывод о том, что на самом деле правило о претензии призвано служить достижению только двух из вышеуказанных целей – первой (централизации в управлении корпорацией) и четвертой (предотвращение исков в целях вымогательства).

Совет директоров в определенных случаях может отклонить претензию акционера, и такое решение будет подпадать под положения правила делового суждения. Например, в случае, когда акционер требует предъявления иска против должника корпорации о взыскании долга, а совет директоров принимает решение не взыскивать долг, суд не рассматривает вопрос о правильности такого решения. При этом презюмируется, что при принятии этого решения директора не только оценивают, насколько обоснованно требование корпорации к должнику, но и принимают во внимание другие обстоятельства, включая величину судебных расходов, вероятность выигрыша и др. В подобном случае нередко отказ совета директоров в удовлетворении требования акционера лишает последнего возможности продолжать свои действия по предъявлению производного иска. Однако, если суд установит, что директора, принявшие решение об отказе в удовлетворении претензии акционера, были лично заинтересованы в принятии такого решения либо принимали участие в действиях, оспариваемых акционером, суд разрешит акционеру продолжить процесс подачи производного иска.

Законы большинства штатов устанавливают также необходимость подачи акционерами требования не только директорам, но и другим акционерам корпорации, однако акционеры-истцы в определенных случаях могут быть освобождены судом от данной обязанности, например в случаях, когда акционеры не вправе ратифицировать своим большинством неправомерное действие управляющих, поскольку управляющие сами контролируют большинство голосующих акций, либо когда расходы по подаче требования чрезмерно высоки, ввиду большого количества акционеров.

Правило одновременного владения

Наряду с этим законы многих штатов США предусматривают так называемое правило одновременного владения (contemporaneous ownership rule), возникшее изначально в праве справедливости, в соответствии с которым акционер может предъявить производный иск только в случае, если он являлся акционером в то время, когда произошли те действия, которые он оспаривает, или же право на акции перешло к нему не по договору, а по закону (например, по наследству). Это правило возникло в целях предотвращения безосновательного доступа акционеров с производными исками в федеральные суды, которые обычно считаются более предпочтительными для истцов, поскольку они рассматривают споры более оперативно и эффективно, нежели суды штатов. В случае, когда истец и ответчик закреплены в разных штатах, истец имеет право предъявить иск в федеральный суд. Поэтому продажа акций по договору лицу из другого штата может быть осуществлена с целью доступа в федеральный суд. Однако в настоящее время прослеживается тенденция к снятию этого ограничения путем введения в законодательстве штатов различных исключений из данного правила.

Кроме того, существует правило, связанное с производными исками, устанавливающее требование в отношении истца о предоставлении залога для возмещения возможных расходов ответчиком. В качестве примера можно привести нормы §627 NYBCL, предусматривающие право корпорации, в защиту интересов которой предъявляется производный иск, потребовать такой залог от истца. Причем данное требование не распространяется на акционеров, которые владеют более чем пятью процентами акций корпорации либо рыночная стоимость акций которых превышает сумму в 50000 долларов США.

В праве США действует принцип, согласно которому каждая сторона в процессе платит за своих юристов. Однако если бы этот принцип применялся к производным искам, то такие иски были бы бессмысленными ввиду того, что услуги юриста в США весьма дороги, а суммы, полученные в результате выигрыша истца, поступают в доход корпорации. Поэтому для производных исков было сделано исключение: из сумм, вырученных в пользу корпорации, оплачивается в первую очередь гонорар юриста и иные судебные расходы акционера, предъявившего иск. Вопросы оплаты сумм вознаграждения юристов были даже рассмотрены судами путем создания доктрины «значительной пользы» (substantial benefit). Согласно данной доктрине корпорация должна возместить акционеру судебные расходы, включая оплату гонорара юриста, даже если в результате судебного процесса корпорация не получила никакой материальной выгоды, но получила значительную пользу иного плана, например восстановление деловой репутации, изменение структуры управления корпорацией с целью снижения риска сомнительных сделок, признание разосланных акционерам материалов вводящими в заблуждение мелких акционеров.

А. Бойл отмечает, что в США, по сравнению с правом Англии, нормы права, регулирующие вопросы предъявления производных исков, более либеральны, в связи с чем такие иски предъявляются гораздо чаще, чем в Англии.

"Законы голубого неба"

Наряду с судебными механизмами, обеспечивающими защиту прав акционеров, в США существуют механизмы административно-правовые.
В 20 — 30-х гг. многие штаты приняли так называемые «законы голубого неба» (blue sky laws) в связи с необходимостью защиты интересов акционеров от мошеннических действий со стороны руководства компаний. Действие этих законов распространялось на местные корпорации и корпорации из других штатов, если они ведут дела в данном штате. Данные законы содержали положения, позволявшие судам квалифицировать в качестве мошенничества даже слишком оптимистические заявления или прогнозы должностных лиц корпорации, которые не имели под собой реальных оснований.

Наряду с положениями законов штатов, права акционеров в США обеспечиваются также нормами федерального законодательства, включая акты, принимаемые Комиссией по ценным бумагам и биржам (Securities and Exchange Commission – SEC), которая была создана в соответствии с Законом о фондовых биржах США (Securities and Exchange Act) 1934 года. Также Комиссия и инвесторы-акционеры в своей деятельности руководствуются Законом о ценных бумагах 1933г. (Securities Act of 1933). Решения, принимаемые данной Комиссией, являются квазиофициальными: их реализация осуществляется посредством судебных органов. Комиссия состоит из 11 функциональных управлений (divisions), среди которых наиболее важными в смысле обеспечения корпоративных прав инвесторов-акционеров являются такие, как Управление по надзору за законодательством и Управление корпоративных финансов. Так, управление по надзору за законодательством определяет степень тяжести правонарушения, опущенного управляющими, для возбуждения расследования и представляет соответствующие материалы в суд на основе материалов, поступающих из различных источников, включая саморегулируемые организации, сообщения из прессы, жалобы инвесторов. На сайте Комиссии в Интернет можно найти специальную форму жалобы, которую любой инвестор-акционер может заполнить и незамедлительно направить в ее адрес по Интернет же. Сотрудники Комиссии в течение одного месяца рассматривают заявления инвесторов и при необходимости проводят административные расследования с привлечением и опросом свидетелей нарушений.

Среди наиболее распространенных нарушений, могущих привести к расследованиям и соответствующим действиям со стороны управления по надзору, можно выделить торговлю внутренней информацией (insider trading) и искажение или нераскрытие важных данных о ценных бумагах. Так, согласно Правилу 10b-5 Закона о ценных бумагах и фондовых биржах 1934г. лицо, владеющее важной непубличной или внутренней информацией, имеющей отношение к компании, должно раскрыть ее для инвесторов. Но оно может в силу каких-либо причин (например, стремясь сохранить информацию как коммерческую тайну) не желать это делать. В таких случаях управление выявляет причину сокрытия информации, и, если оно совершается в личных корыстных целях, квалифицируют его в зависимости от ситуации как нарушение законодательства. Это правило в зарубежной литературе часто называют правилом «раскрой или воздержись» (disclose or abstain rule).

При предъявлении гражданских исков Комиссия обычно преследует цель получить судебный приказ, который может как запрещать определенные неправомерные деяния нарушителей, так и требовать совершения разного рода контрольных действий со стороны соответствующих органов по отношению к виновникам, таких, как, например, проведение аудиторской проверки. Также Комиссия может взыскивать штрафы и осуществлять возврат неправомерно полученного от корпорации любым лицом или организацией.

Как упоминалось, другим важным структурным подразделением Комиссии является Управление корпоративных финансов. Оно осуществляет контроль за раскрытием важной корпоративной информации для инвесторов акционеров. В рамках своей деятельности Управление рассматривает ряд документов, которые представляются ему в обязательном порядке публичными компаниями. К числу таких документов относятся регистрационные заявления при первом размещении ценных бумаг; годовые и квартальные отчеты; документы, имеющие отношение к слияниям и поглощениям компаний. Управление оказывает консультационную помощь по определенным вопросам, связанным с регистрацией ценных бумаг. В соответствии с Законом о ценных бумагах регистрация их выпусков возложена на Комиссию. Деятельность Комиссии в этой области должна ограничиваться проверкой полноты отражения в представляемом эмитентом регистрационном заявлении и некоторых других документах всех ключевых данных о его деятельности. Причем публикация данных, которые могут ввести в заблуждение инвесторов, законодательно запрещена, и лица, нарушившие это требование, должны уплатить штраф либо подвергнуться уголовному наказанию.

На начальной странице сайта Интернет «Адвокат инвестора» («The Investor’s Advocate») Комиссии содержится следующее положение. Одна из основных целей законодательства США по ценным бумагам, правил, принимаемых Комиссией, является обеспечение возможности доступа инвесторов-акционеров, будь то крупные организации или частные физические лица, к информации об объекте инвестирования прежде, чем они купят его. Для достижения этих целей Комиссия требует от публичных компаний раскрывать важную финансовую и иную информацию для публики.

Зарубежный исследователь Дж. Пурсел III, анализируя новейшие тенденции развития норм корпоративного права США, регулирующие вопросы раскрытия информации через Интернет, пишет, в частности, что, несмотря на опасности, связанные с ее незаконным использованием, Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам активно поддерживает практику расширения деловых контактов между корпорациями и акционерами, что, к примеру, проявилось в создании специальной системы на сайте Комиссии в Интернет «Electronic Data Gathering and Retrieval» (EDGAR), которая делает возможным раскрытие и получение важной корпоративной информации любым рядовым инвестором-акционером.
При этом автор отмечает, что ввиду возрастания в последнее время числа преступлений на рынке ценных бумаг, связанных с использованием Интернет (cybercrimes), Комиссия предприняла меры по обузданию нарушений законодательства в этой сфере. Например, к концу октября 1998 г. Комиссия предъявила иски 44 компаниям и физическим лицам за нарушения законодательства при совершении операций с ценными бумагами через Интернет.

Следует отметить, что в Комиссии наряду с прочими имеются Отдел по международным вопросам (Office of International Affairs) и Отдел по законодательству (Office of Legislative Affairs).

Другим важным направлением работы Комиссии США является надзор за деятельностью инвестиционных компаний и инвестиционных консультантов. Комиссия видит в качестве своей задачи в этой области создание таких условий, при которых вероятность обмана клиентов, неэффективного управления их активами, неполного раскрытия информации для инвесторов и незаконного обогащения за их счет сводилась бы к минимуму. В рамках этого направления работы Комиссия, в частности:
— обеспечивает выполнение правил, согласно которым заключаемые инвестиционными компаниями контракты, связанные с управлением активами клиентов и изменениями в них, предварительно согласовывались бы с самими клиентами;
— отстраняет лиц, допустивших нарушения правил цивилизованного поведения на фондовом рынке, от участия в управлении инвестиционными компаниями.

Кроме того, Комиссия вправе проводить расследования, направленные на выяснение истинности сведений, указанных в регистрационном заявлении об эмиссии акций. В отношении нарушителей норм корпоративного права, связанных с этой акцией, она вправе устанавливать штрафные санкции. Причем любой член Комиссии (всего их пять человек) или уполномоченное ею должностное лицо имеет право, например, снимать свидетельские показания, требовать опубликования и предоставления буклетов, документов, отчетов, которые, по мнению Комиссии, относятся к делу. Члены Комиссии и уполномоченные ими лица осуществляют данные полномочия на всей территории США.

Помощь саморегулируемых организаций

В США заметное место в сфере обеспечения и защиты прав инвесторов-акционеров на информацию принадлежит такой известной негосударственной организации, как Национальная ассоциация дилеров ценных бумаг (НАСД) (National Association of Securities Dealers (NASD)) и ее родственным структурам. Данная организация действует в соответствии с Законом о ценных бумагах и фондовых биржах 1934г., и обеспечивает права инвесторов главным образом путем осуществления контроля за деятельностью своих членов — участников фондового рынка, прежде всего дилеров, обучения других его специалистов, их тестирования, а также проведения иных мероприятий, обеспечивающих поддержку инвесторов. Кроме того, согласно ст. 15А(b)(6) данного Закона ассоциация должна иметь правила, способствующие предотвращению мошеннических действий и развитию принципов справедливости и равенства на рынке внебиржевых сделок. Помимо этого, среди саморегулируемых организаций США важную роль в регулировании фондового рынка и обеспечения раскрытия корпоративной информации играют фондовые биржи, например Американская фондовая биржа (American Stock Exchange (AMEX)), а также самая крупная и важная биржа США — Нью-Йоркская фондовая биржа (NYSE). Так, согласно ст.202.05 Руководства компаний, состоящих в листинге NYSE (NYSE Listed Company Manual), публичные корпорации должны раскрывать информацию о наиболее важных фактах их финансово-хозяйственной деятельности, могущих повлиять на котировки цен на акции данной корпорации.
Представляется, что в процессе дальнейшего развития российского законодательства, регулирующего вопросы обеспечения и защиты прав акционеров, совершенствования механизмов корпоративного управления, следует учитывать прогрессивный зарубежный опыт стран с развитым корпоративным правом, при этом, однако, сообразуясь с отечественными принципами и традициями.

Ростислав КРАВЧЕНКО,
юрист