Почему General Motors отказал России

Американский автоконцерн General Motors передумал продавать Opel российско-канадскому консорциуму Magna-Сбербанк. И это притом, что в лоббировании сделки принимали активное участие главы правительств России и Германии. Что стоит за отменой договоренностей - выяснял The New Times

Российская сторона не могла скрыть раздражения срывом сделки: "Это урок, - заявил премьер Владимир Путин, - мы должны будем учитывать такой стиль взаимоотношений с партнерами в будущем". Недовольна и немецкая сторона: министр экономики ФРГ Райнер Брюдерле назвал решение GM неприемлемым как по отношению к Германии, так и по отношению к работникам заводов Opel. Сами работники уже на следующий день вышли на забастовку против "нового" старого владельца. Они опасаются, что для оптимизации затрат американский собственник сократит значительную часть немецких рабочих.

Напомним: 1 июня GM, 77 лет бывший мировым лидером в производстве автомобилей, подал заявление о банкротстве. Марка Opel, которой концерн владел с 1929 года, подлежала продаже. Однако спустя всего четыре месяца после одобрения сделки между GM и консорциумом Magna-Сбербанк* (* Cтоимость сделки - euro500 млн, в результате Magna должна была получить 20% акций немецкой компании, Сбербанк и General Motors - по 35%, сотрудники Opel - 10%.) исполнительный директор GM Фриц Хендерсон неожиданно заявил: экономическая ситуация в Европе улучшилась, а Opel играет важную роль в глобальной стратегии General Motors.

Изменчивый актив

Однако многие эксперты склонны объяснять демарш американской стороны отнюдь не экономическими причинами. С момента объявления сделки высшие чины США, включая президента Обаму и госсекретаря Клинтон, неоднократно посещали Россию и вполне могли прийти к выводу, что на данном этапе с русскими дела иметь не стоит. "На Западе знают, что такое российская бюрократия и правосудие, и это с точки зрения ведения бизнеса их категорически не устраивает, - говорит Бадри Гобечия, шеф-редактор информационного агентства K2KNews. - Можно предположить, что члены совета директоров GM, хорошо подумав, решили, что российские чиновники вполне способны "утопить" такую компанию, как Opel, и отказались от сделки с нами". Гобечия допускает, что на решение GM могли повлиять и последние события в российском автопроме - и прежде всего на АвтоВАЗе, приведшее к серьезному напряжению в отношениях с потенциальным стратегическим инвестором - французской компанией Renault.

Внезапное отступление GM может иметь и другую причину - нежелание делиться с Россией своими технологиями. "Россия надеялась получить технологические наработки Opel, чтобы проецировать их на наш рынок, - говорит Сергей Целиков, директор аналитического агентства "Автостат". - Однако зарубежные партнеры с самого начала не горели желанием этими инновациями делиться". С этой точкой зрения согласен и Кирилл Рогов, научный сотрудник Института экономики переходного периода: "Никто никому не хочет давать технологии. Только от отчаяния крупные концерны могут на это пойти. Видимо, отчаяние у GM к началу ноября прошло".

Наконец, могли поменяться и политические условия сделки, которые, как считают некоторые эксперты, существовали изначально. "Ангела Меркель не просто так лоббировала интересы России, - уверен Никита Кричевский, научный руководитель Института национальной стратегии. - В обмен Германия вполне могла получить режим наибольшего благоприятствования для того же завода "Фольксваген" в Калуге или льготные условия по поставкам российского сырья". С этим согласен и Никита Масленников, советник Института современного развития. По его словам, немецкая сторона в разгар кризиса могла предложить России помощь с "Опелем", а в обмен, к примеру, пообещала лоббирование российских интересов, связанных с газопроводом "Северный поток". Вполне возможно, полагает Масленников, что к ноябрю эти политические соображения себя исчерпали.

Ряд экспертов считает, что решающим фактором в отмене сделки стало несовпадение экономических интересов ее участников. "Решение оставить себе Opel вполне закономерное, - подтверждает Александр Пикуленко, автомобильный обозреватель радиостанции "Эхо Москвы". - На прошлой неделе GM публично заявила о том, что впервые за 21 месяц продажи Opel в США выросли. Рынок восстановился, рост продаж в Германии очень неплохой, модельная гамма "Опеля" - тоже. И самое важное: если бы GM сейчас продал Opel, он потерял бы ту нишу рынка, в которой сам никогда не был силен, - массовых малолитражных автомобилей".

"Opel последнее время демонстрирует фантастические показатели по обновлению модельного ряда - он превратился в достойного конкурента ведущих европейских марок, - подтверждает Олег Дацкив, генеральный директор Auto-Dealer.ru. - Поэтому из всех текущих активов GM - Opel единственный, за который ему стоит биться и куда стоит вкладывать деньги". По мнению эксперта, "GM изначально не хотел продавать Opel: компании важно иметь существенные бренды не только на североамериканском рынке, но и на мировом". Дацкив напоминает: после заключения предварительного соглашения с российско-канадским альянсом GM постоянно пытался вставлять палки в колеса уже запущенной сделке. Одно из последних "изобретений" GM - требование инициировать процедуру антимонопольного разбирательства с целью уличить власти Германии в лоббировании контракта с Magna и Сбербанком.

Потеря лица

Но так ли уж сильно пострадали интересы России? Олег Дацкив полагает, что от срыва сделки Россия все же потеряла - в возможности "перестроить" отечественный автопром. "Важно было, чтобы в страну пришел концерн, который реально умеет производить конкурентные рыночные автомобили и организовать под это производство". Александр Пикуленко полагает иначе: "Для России сделка не давала ничего реального в плане получения технологий, поскольку наша производственная база не позволяет их использовать". Алексей Навальный, член совета по взаимодействию с миноритарными акционерами Сбербанка, также считает, что от срыва сделки Россия не теряет абсолютно ничего. "С самого начала были непонятны мотивы этой сделки для российской стороны, - недоумевает Навальный. - Объяснение у Сбербанка было странное: мол, он заключает ее для того, чтобы перенести успешные технологии на российские автозаводы. Но какие технологии, каким образом и под какие гарантии - было абсолютно непонятно". Если так, то главные минусы России связаны с "потерей лица" руководителями правительства, пробивавшими данный контракт. Не привыкать.

Что говорят в Германии

Вице-президент Magna Зигфрид Вольф: "Я удивлен и разочарован. У нас был прекрасный план, который мог сработать не только в Европе. Благодаря этому плану мы бы сохранили все рабочие места".

Гендиректор Opel Ханс Демант: "Это неожиданное решение, и мы должны его обдумать. Однако я, как инсайдер, могу сказать, что и оно может быть эффективным. Уверен, что GM взвесил все "за" и "против".

Председатель наблюдательного совета компании Porsche Вольфганг Порше: "Бедный Оpel! Политикам должно быть стыдно. Сотрудники вот уже полгода находятся в подвешенном состоянии. Подобное решение - это просто подлость".

Президент концерна Daimler Дитер Цетше: "Никогда не понимал, зачем GM вообще продавать Оpel. Избавившись от него, он оставил бы в Европе нечто вроде гигантского пустыря"

Председатель совета директоров Volkswagen Мартин Винтеркорн: "GM решил сделать то, что мы обычно делаем с нашими дочерними компаниями. Когда одна из них оказывается в трудной ситуации, ее не бросаются немедленно продавать. В конце концов, задача концерна в том и заключается, чтобы дочерняя фирма выздоровела".