Разделы

ЕС никак не удается обрести энергетическую свободу

Энергетическая независимость - кость в горле Евросоюза. Как ни крути, а от российской нефти и газа некуда не денешься. А это подразумевает постоянную торговлю с Россией, причем не по своим правилам.

Естественно, ЕС не может себя чувствовать комфортно в такой ситуации. Как итог, в Европе размышляют над созданием альтернативного `Газпрома`, чтобы обуздать Россию.

Расколотая Европа

Диверсификация энергетики ЕС и поиск новых источников - тема уже старая и затасканная, но от этого не потерявшая актуальности. Не проходит ни одного саммита европейских лидеров или какого-то крупного экономического форума, чтобы эта тема осталась не затронутой. На XVIII Международном экономическом форуме в польском курортном городке Крыница, который состоялся на прошлой неделе, европейские чиновники и ученые снова ломали головы, пытаясь придумать, как получить энергетическую независимость от России.

Нынешнюю ситуацию европейские эксперты рисовали в мрачных тонах. "Евросоюз не способен бороться с вызовами XXI века", - говорил во время одной из конференций депутат Европарламента от Германии Эльмар Брок. "Каждая страна проводит собственную энергетическую политику. Так делает не только Германия, так делают все страны. У нас нет единства. В результате мы находимся там, где мы находимся", - рассуждал депутат Европарламента. Причем проблемы в Евросоюзе, по мнению Брока, не только в вопросах энергетики.

Политик назвал оборонную политику ЕС недееспособной. "Евросоюз через Францию посредничал в остановке огня во время кризиса в Грузии. И это да - был успех. Но мы должны быть готовы, - заявил он. - Перед кризисом мы даже не думали, что такое может произойти. Мы были не в состоянии это предотвратить. Это показывает, что наша политика в сфере обороны не совершена".

"Решения принимаются в Москве или в Вашингтоне, а ЕС только следует этим решениям. ЕС должен быть глобальным игроком, а мы сейчас не в состоянии это делать. Ирак, Афганистан, Грузия все это доказывают", - пояснил депутат Европарламента.

По словам Брока, единственный выход из сложившейся ситуации - это эффективная работа принципов Лиссабонского соглашения, по которому также в настоящий момент нет окончательного согласия. "Если мы выработаем Лиссабонское соглашение, то мы будем в состоянии решать проблемы, это будет общая политика, а не как сейчас, когда мы постоянно опаздываем", - считает политик.

Россия переигрывает

Пока в Европе думают, как стать единой, Россия уже запустила ряд вполне конкретных проектов, которые способны еще больше привязать ЕС к российским энергоресурсам. Причем, Россия при этом избавится от посредников в виде стран-транзитеров.

"Доставка энергоресурсов в Европу будет осуществляться и через Украину, и без нее. Зависимость от Украины будет уменьшаться. Насколько эта зависимость снизится в будущем, в настоящий момент сказать сложно", - говорил заместитель директора Российского института стратегических исследований Игорь Прокофьев.

По его словам, Россия в состоянии диверсифицировать свою сеть и поставлять энергоресурсы в Европу без посредников. Как пример, Прокофьев указал на планируемую мощность трубопроводов "Южный поток" и "Северный поток", первая очередь которых, по его словам, способна перекачивать 90 млрд кубометров газа, а полная мощность - 150 млрд кубометров.

В противовес российскому эксперту, заместитель председателя правления НАК "Нафтогаз Украина" Вадим Чупрун, который, напомнив, что Украина в "силу выгодного географического положения является энергетическим мостом между экспортерами из нефтегазовых регионов и потребителями из Евросоюза", заявил, что "за 60 лет Украина ни разу не сорвала поставки энергоресурсов в Европу".

"За семь месяцев через Украину транспортировано более 70 млрд кубометров газа - это самый большой объем газа за всю историю нашей работы. Гораздо больше, чем предусмотрено контрактом. Поэтому не надо пугать Европу, что Украина - это ненадежный партнер. Мы свою работу делаем и делаем профессионально, что бы там ни говорили политики", - сказал Чупрун.

Он также заявил о несправедливости, по его мнению, разговоров о том, что Украина покупает российский газ по ценам ниже среднеевропейских.

"Вот нам говорят, что вы, мол, покупаете газ по маленькой цене. Но ведь нам необходимо поддерживать и ремонтировать наши сети. А если цена будет увеличена, то с учетом поддержки сетей Украине будет невыгодно увеличивать объемы транспортировки. Это экономически ущербно, хоть и парадоксально звучит, - продолжал Чупрун. - Украина была, есть и будет основной транзитной мощностью. Если искать обходы, то значит положить крест на тех средствах, на тех силах поколений, которые создали такую сеть, как у нас".

`Без России мы только теряем`

В свою очередь, депутат румынской палаты депутатов Козмин Хореа Гуса, говоря от имени третьей стороны, стороны потребителей и ЕС, отметил, что "ответ на вопрос с Украиной или без, будет осуществляться доставка энергоресурсов в Европу, зависит от самой Украины". Оговорившись, что его мнение может быть "непопулярным среди европейских политиков", румынский депутат обрушился с критикой на ЕС. Парламентарий заметил, что его страна в настоящий момент и в Евросоюзе и в НАТО, но "цена на энергоресурсы у нас в 4-5 раз больше, чем перед этим вступлением".

"Это к вопросу о членстве Украины и Грузии в ЕС и НАТО", - говорил депутат. "Мы стали членами этих организаций, но потеряли свою энергетическую независимость, которая до этого была. Мы отказались от партнерства с Россией, потому что стали членами в НАТО. Мы не стали учреждать общую компанию с "Газпромом", и через три года "Газпром" пришел в соседние с нами страны и успешно там работает. Румыния потеряла очень много возможностей", - продолжал Гуса. По словам политика, перед Европой сейчас стоит перспектива энергетической войны. "Мы сейчас наблюдаем ее начало в Черном море", - считает румынский парламентарий. "Будущие выборы на Украине станут решающими в вопросе, пройдут энергоресурсы в Европу через Украину или нет", - заключил политик и добавил, что у ЕС особенно нет никаких альтернатив перед Россией: "Я думаю, что ЕС не будет финансировать проект Nabucco" (трубопровод в обход России. - Прим. ред.).

Польская сторона в лице председателя совета директоров компании PCC SE Вальдемара Преусснера, поддержала тезис о надежности Украины как страны-транзитера. "Несмотря на политическую нестабильность в этой стране, транзит от этого не страдает. А вот политически стабильная Россия прервала в 2007 году на несколько дней поставку энергоресурсов в Польшу из-за ситуации в Белоруссии", - говорил предприниматель.

"Когда мы обсуждаем тему энергетики, как-то замалчивается политический вопрос. Будет Украина главной страной-транзитером или нет - это исключительно политический вопрос. Этот вопрос будет решаться на ближайших президентских выборах. Я не думаю, что "Южный поток" или другие потоки решат вопрос транзита необходимого количества энергоресурсов в Европу", - на политический подтекст недвусмысленно намекнул директор российско-украинского информационного центра Олег Бондаренко.

Газ для власти над соседями

"Должен быть принцип мушкетеров: один за всех и все за одного", - говоря о позиции ЕС, рассуждал экс-премьер-министр Польши Казимеж Марцинкевич. По его словам, Европа свою независимость должна измерять не "какими-то там защитными щитами ПРО, количеством тракторов или танков, а диверсификацией в получении энергоресурсов потому, что мы полностью зависим от России". В своей речи Марцинкевич предложил ряд мер по противодействию энергетической экспансии России.

"Только рядом мер, которые сделают ЕС сильным, можно заставить Россию вести партнерские отношения", - заключил политик. Одной из мер предлагалось объединение нескольких энергетических гигантов разных стран Евросоюза в единую компанию, которая по мощности сможет вполне побороться с `Газпромом`.

С экс-премьером Польши согласился независимый консультант и журналист из Великобритании Нейл Барнет, который заявил, что Россия "только маскируется под рыночное государство", а на самом деле в ней - государственная монополия. Барнет выразил предположение, что, наращивая энергетическое влияние в Европе, конечная цель России "иметь возможность отключения потребителей, которые не согласны с какими-то решениями". Он также отметил, что ЕС необходимо подумать об "альтернативных источниках энергии". "У нас много угля, мы можем перейти на ядерную энергетику. Должна появиться новая энергетическая политика", - говорил Барнет.

Мощь России - блеф?

Альтернативную точку зрения высказал директор Центра энергетической политики Института Европы Российской академии наук Алексей Хайтун, который раскритиковал различные стратегии Евросоюза по сдерживанию "Газпрома".

"Вы прекрасно знаете, что в последний месяц ухудшается экономическое положение России. Рубль упал на 15 пунктов по отношению к доллару, фондовые рынки трясет, а у правительства очень амбициозные задачи по самым разным направлениям: образование, медицина и другие", - заметил он. "Есть такой миф о гиганте "Газпроме"", - заявил специалист и продолжил: "Во-первых, он последние годы вообще не развивается. Новых месторождений, из которых можно поставлять ресурсы в Европу - не разведаны. Ни одного". "Громадные проекты типа Штокмановского месторождения или Ледовитого океана, за который сейчас начались споры - это очень дорогие проекты и ресурсы оттуда будут стоить очень дорого. "Северный поток" осуществлен не будет. Балтийское море - не то море, где можно дешево положить трубу и охранять ее. Газ по такому газопроводу будет стоить тоже очень дорого. В два-три раза", - рассказал эксперт.

Проблемами России внутри энергетики и экономики Хайтун объяснил и последний конфликт в Грузии. "Поэтому в России стали искать простые решения. Вот, война на Кавказе. Для чего она? Для того, чтобы перекрыть трубу в Турцию. Нет конкурента, есть монополия. Все хорошо", - продолжал член РАН. Он добавил, что "говорить о вечной монополии "Газпрома" из-за всего этого - нельзя".

"Газпром" 15 лет не ведет геологоразведки. У него ее даже нет. У "Газпрома" даже нет своих строительных организаций. Поэтому он, по сути, ничего построить даже не может. Поэтому у нас - у России - вообще нет прироста мощностей", - подчеркнул специалист. Поэтому, по словам Хайтуна, Евросоюзу нет никакого смысла создавать своего "нового энергетического монстра в Европе" в противовес "Газпрому". "Ну, будет такой европейский "Газпром", будут эти два монополиста бороться. Будут драться два тигра, а на пальме будет сидеть мартышка и кидать камушки, кто будет мартышкой? Ничего из этого хорошего не выйдет", - заключил он.