Разделы

Генпрокуратура массово реализует конфискат

Генпрокуратура подготовила ряд поправок к Уголовному кодексу, в соответствии с которыми в "экономические" и коррупционные статьи возвращается понятие "конфискации имущества".

Теперь проворовавшиеся чиновники и бизнесмены рискуют лишиться всего нажитого. Как сообщил мне Александр Михалин, и.о. замначальника управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генпрокуратуры, понятие вернется как минимум в шесть статей УК: 104.1, 174, 285, 286, 201 и 210. То есть "экспроприация" грозит за легализацию и отмывание доходов, полученных преступным путем, злоупотребление и превышение должностных полномочий и организацию преступного сообщества. Также лишаться имущества будут должностные лица, осужденные за присвоение и растрату денежных средств.

В Генпрокуратуре не скрывают, что инициатива должна несколько ослабить ту волну "гуманизации" по экономическим статьям УК, которую запустил президент Дмитрий Медведев в начале весны. Впрочем, сам же Медведев и велел вернуть конфискацию в качестве карательной меры для казнокрадов и взяточников: такое требование прозвучало в начале апреле на заседании президентского Совета по противодействию коррупции. По замыслу авторов, конфискацию суды должны назначать даже в тех случаях, когда другие пункты приговора окажутся мягкими - например, не лишение свободы, а условный срок или домашний арест.

Конфискация имущества исчезла из УК в ходе общей либерализации в середине 1990-х годов. Однако теперь ее восстановления настоятельно требует от России организация Совета Европы "Группа государств против коррупции" (Greco). Непосредственно поручение о написании поправок дал по итогам заседания президиума президентского Совета по коррупции от 28 апреля его председатель Сергей Нарышкин, рассмотрев проект доклада Генпрокуратуры о выполнении Россией рекомендаций Greco.

Поправки, предложенные Генпрокуратурой, могут быть внесены в парламент уже в следующем месяце. Это должно произойти по итогам намеченного на 1 июня расширенного заседания комитета Госдумы по безопасности, посвященного реализации рекомендаций Greco. Отчитываться перед Greco Россия должна до 30 июня. В своих недавних рекомендациях недовольные эксперты Greco, в частности, отметили, что ст. 104 УК РФ подробно описывает доходы, подпадающие под конфискацию, но бремя доказательства, что имущество нажито преступным путем, по-прежнему лежит на следствии, и конфискация возможна только по приговору суда. Кроме того, в Greco недовольны тем, что конфискация сейчас касается лишь пассивного подкупа в государственном и частном секторе, однако не касается ни одной из форм активного подкупа или превышения полномочий. По мнению Greco, такая карательная мера должна применяться и в случаях мошенничества, налоговых преступлений или отмывания денег.

Сейчас конфискация предусмотрена уже по многим статьям УК - в том случае, если имущество, деньги и драгоценности преступника были получены им в результате убийства, торговли людьми, сбыта оружия. А коррупционеры, хотя и попадали за решетку, как правило, имущества и счетов не лишались. "В Уголовном кодексе на сегодня отсутствует целый перечень статей, по которым можно было бы применить конфискацию имущества, нажитого незаконным путем, - сказал мне Михалин. - В результате, получается парадокс. Человек отсидел за взятку или кражу, вернулся на волю и опять пользуется имуществом и деньгами, добытыми в результате преступления. Если поправки будут приняты, решать вопрос о конфискации будет суд наравне с назначением других форм наказания".

Михалин считает, что угроза такого наказания будет действовать на подсудимых не хуже, чем тюремные сроки. Даже если виновные подпадут под очередную амнистию, конфискация останется в силе. Единственный вопрос, вокруг которого пока нет согласия у прокуроров и законодателей: кто должен доказывать суду, что особняки и дачи преступники построили не на полученные взятки - сами коррупционеры или сыщики. Хотя прокуратуре, разумеется, удобнее, чтобы уже признанные коррупционерами чиовники сами искали тому доказательства, депутаты Госдумы склоняются к тому, что презумпция невиновности в этой сфере должна сохраниться. По мнению депутатов, наше общество еще не готово к столь кардинальным переменам.

Как признают в прокуратуре, применить конфискацию будет невозможно в отношении тех, кто успел переписать все счета и недвижимость на родичей или подставных лиц. Таких правонарушителей другой важный игрок антикоррупционной кампании - Минюст - уже давно предлагает наказывать рублем, приговаривая к огромным штрафам за коррупционные нарушения. В этом случае бизнесмену или чиновнику уже придется распродать особняки и акции, даже если они записаны на жену, тещу или сына.

В Госдуме не против принять идеи и Генпрокуратуры, и Минюста. Там, правда, до сих пор считают, что в УК вообще до сих пор не содержит полного перечня всех вариантов современных коррупционных преступлений, и вообще таким статьям следует посвятить отдельную главу кодекса. "Конфискацию вводить необходимо - это требование международных организаций. И штрафы здесь должны быть своего рода дополнительным наказанием, но не единственным. Однако необходимо не только внести поправки в 5-6 статей УК, а дать определение в целом: какие правонарушения являются коррупционными", - заявил мне зампред думской комиссии по безопасности Михаил Гришанков.