При наличии кворума
Простое большинство
Иные источники
Неполный состав
Кумулятивное голосование
Проведение общего собрания акционеров, как правило, является мероприятием весьма трудоемким. В этой процедуре можно выделить отдельные составляющие, одной из которых является определение итогов голосования. В рамках настоящей статьи исследуются установленные законом требования о количественных и процедурных характеристиках при подсчете голосов, которые позволяют определить законную волю акционеров, выраженную в принятии (не принятии) каких-либо решений.
Простое большинство
Согласно п.2 ст.49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей с 1 января 2002 года, далее - Закон) по общему правилу "решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное". В п.4 ст.49 Закона установлены вопросы, для принятия решений по которым требуется большинство в три четверти голосов акционеров.
Главный вопрос: какова количественная характеристика большинства голосов акционеров, предусмотренная в п.2 ст.49 Закона?
Пункт 4 ст.66 Закона как раз устанавливает иной порядок принятия решений, к которому отсылают нормы ст.49 ("если... не установлено иное") и напрямую ст.59 Закона.
Если исходить из толкования, что анализируемой нормой Закона (п.2 ст.49) предусмотрено именно относительное большинство голосов, то резонно возникает вопрос: для чего потребовалось в Законе предусматривать возможность (а в иных случаях - и обязательность) кумулятивного голосования? По своей сути принцип относительного большинства приводит при определении результатов к практически аналогичным последствиям, за исключением ситуации, когда один или несколько акционеров обладают контрольным пакетом голосов, позволяющим всегда иметь простое большинство при принятии решений. Но это гипотетически возможная ситуация, не имеющая исключительного характера.
Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) при кумулятивном голосовании общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов. Эта норма (абз.3 п.4 ст.66 Закона) и относится именно к случаю кумулятивного голосования. Если последнее не предусмотрено уставом, а, напротив, установлен принцип голосования: "одна акция - один голос" при количестве акционеров - владельцев голосующих акций не более 1001, то следует руководствоваться общей нормой п.2 ст.49 Закона: принятие решения собранием акционеров большинством голосов.
В п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.06.2001 N 64 указано, что "по смыслу п.1 ст.14 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения принимается простым большинством голосов конкурсных кредиторов".
Судебная практика дает однозначное понимание значения применяемого в российском законодательстве понятия большинства голосов - простое большинство голосов. Именно в этом значении согласно ст.6 ГК РФ, действуя в соответствии с принципами добросовестности, разумности и справедливости, следует применять норму п.2 ст.49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Иные источники
Абзац третий п.29 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан (Приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 7 октября 1992 г. N 1186), утратившего в настоящее время силу, также предусматривал, что общее собрание акционеров чекового инвестиционного фонда принимает решение простым большинством голосов при наличии кворума.
Кроме того, понятие "простое большинство голосов" используется в абз.7 п.47 и абз.2 п.50 Положения об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590, применительно к процедуре принятия решений собранием акционеров. Фактически этот документ утратил силу, но формально действует в части, не противоречащей Федеральному закону "Об акционерных обществах", и поэтому указанная норма может и должна применяться как не противоречащая указанному Закону.
При избрании, в частности, кандидатов в совет директоров необходимое для принятия решения большинство голосов следует определять следующим образом.
Каждый кандидат для избрания должен получить поддержку простого большинства голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, при этом голосование и подсчет голосов производятся по каждой кандидатуре, хотя для технического удобства всех кандидатов обычно включают в один вопрос повестки дня. В бюллетене указывают вопрос: "Избрание членов совета директоров из числа предложенных кандидатов". Далее следует таблица с перечнем кандидатов, в которой указывают фамилию, имя, отчество кандидата и варианты голосования по каждой кандидатуре: "за", "против", "воздержался", - как того требует п.4 ст.60 Закона.
В п.4.17 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного постановлением ФКЦБ от 31 мая 2002 г. N 17/пс, установлены дополнительные требования действительности бюллетеня для голосования по вопросу об избрании членов совета директоров простым большинством голосов акционеров: вариант голосования "за" не может быть оставлен у большего числа кандидатов, чем число лиц, которые должны быть избраны в соответствующий орган общества (т.е. более определенного уставом или решением собрания акционеров количественного состава совета директоров).
Бюллетень, заполненный с нарушением данной нормы в части голосования по вопросу об избрании членов совета директоров, признается недействительным. Данная норма направлена на исключение ситуации, когда простое большинство голосов "за" будет получено кандидатами, которых окажется больше, чем количественный состав совета директоров. Требование этой нормы не распространяется на кумулятивное голосование.
Рассмотрим ситуацию, когда установлен количественный состав совета директоров 7 человек; количество предложенных для избрания кандидатов - 12 человек. По смыслу нормы закона из 12 кандидатов в совет директоров пройдут лишь те (в рамках установленного количественного состава), которые получат не менее 50% + 1 голос. Исходя из предложенного толкования п.2 ст.49 Закона, большинство голосов определяется применительно к количеству голосов всех акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, а не относительно количества голосов, отданных за другого кандидата (или кандидатов). Допустим, из этих 12 человек, установленных Законом, необходимое количество голосов набрали 5 человек, т.е. каждый из них получил не менее 50% + 1 голос от общего количества голосов всех акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. Остальные кандидаты в порядке убывания набрали: 6-й - 48%; 7-й - 47; 8-й - 41; 9-й - 35% и т.д.
Следовательно, исходя из смысла нормы закона, в результате голосования совет директоров не сформирован полностью, поскольку установленное законом необходимое количество голосов набрали только пять кандидатов, в то время как количественный состав совета директоров установлен 7 человек. Формирование совета директоров путем включения кандидатов (за условными номерами "6" и "7"), набравших голосов относительно больше, чем другие кандидаты ("8", "9", "10" и т.д.), противоречит Закону, поскольку никто из них не набрал большинство голосов применительно к количеству голосов всех акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, как этого требует п.2 ст.49 ФЗ "Об акционерных обществах".
Неполный состав
Избрание совета директоров в неполном количественном составе не противоречит законодательству. Пункт 2 ст.68 Закона устанавливает лишь требование о кворуме для проведения заседания совета директоров, который определяется уставом, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров.
При этом, совет директоров обязан принять решение о своем переизбрании, только когда его количественный состав становится менее кворума. В то же время нельзя не отметить существующий пробел в правовом регулировании, который приводит к определенным противоречиям.
Статья 67 Закона устанавливает понятие "общее число членов совета директоров", под которым следует понимать именно количественный состав совета директоров общества.
Очевидно, что общее число членов совета директоров может отличаться от числа избранных, которых может оказаться меньшее количество. Проблема в таком случае очевидна: если предположить, что уставом установлен кворум в половину от числа избранных членов совета директоров, то при избрании в состав совета директоров менее половины его количественного состава окажется, что формально такой состав правомочен, поскольку кворум не должен быть именно менее половины от числа избранных.
Но существует непреодолимое препятствие для работы такого совета директоров - это нормы ст.67 Закона: председатель совета директоров избирается большинством от общего числа членов совета директоров, при этом в его компетенцию входит организация работы совета, созыв заседаний, ведение протокола, который подписывается именно им (п.4 ст.68 Закона). Получается, что избрать председателя члены совета директоров, избранные в числе меньшем или равном половине его количественного состава, не смогут, что фактически делает работу всего совета директоров невозможной.
Данный вопрос должен быть определен в уставе общества. Но лучше исправить соответствующее положение Закона (п.2 ст.69), закрепив вышеприведенную норму как общеобязательную для всех обществ, исключив возможность существования фактически двух кворумов: одного - необходимого для избрания совета директоров и другого - для его практической работы.
Кумулятивное голосование
Отдельного внимания заслуживает вопрос о порядке подсчета голосов при кумулятивном избрании членов совета директоров. Дополнительные требования для бюллетеня, содержащего вопрос об избрании членов совета директоров кумулятивным голосованием, установлены в п.2.12 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: "В бюллетене для голосования, которым осуществляется кумулятивное голосование по вопросу об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, варианты голосования по этому вопросу, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался", указываются один раз по отношению ко всем кандидатам".
При этом в таком бюллетене против имени каждого кандидата должно содержаться поле для проставления числа голосов, отданных за соответствующего кандидата лицом, принимающим участие в общем собрании, выбравшим вариант голосования "за". Данное положение вызывает вопросы. В частности, может ли акционер проголосовать частью или всем количеством принадлежащих ему голосов против какого-либо кандидата либо всех из них и каковы последствия такого голосования? Какое значение имеет вариант голосования "воздержался"? Иными словами, каким образом необходимо заполнять варианты голосования "против" и "воздержался" и как такое голосование повлияет на общий итог подсчета голосов?
Возможно такое истолкование данной нормы, когда варианты голосования "против" и "воздержался" вообще не заполняются акционером при голосовании, а включаются в бюллетень формально, чтобы не повлечь его недействительности в соответствии с требованием п.4 ст.60 Закона, которая предусматривает ряд обязательных требований к бюллетеню, в том числе внесение в него всех вариантов голосования: "за", "против" и "воздержался".
В действительности, включение графы "против" имеет существенное правовое значение и вызвано необходимостью обеспечения защиты прав акционеров, поэтому требование п.4 ст.60 Закона не является случайным и относится ко всем бюллетеням без исключения. Пункт 7 ст.49 устанавливает, что акционер вправе обжаловать решение, принятое собранием акционеров, только в случае если не участвовал в собрании или голосовал против. Не исключается ситуация, при которой на собрании рассматривается ряд важных вопросов, включая избрание совета директоров, но кандидаты в его состав, выдвинутые от какого-либо акционера, включены не были, в том числе, возможно, с нарушением законодательства. Тогда, если бюллетень для голосования содержит только графу "за", акционер окажется перед выбором: либо не участвовать в собрании вообще, чтобы получить возможность оспорить его итоги, поскольку принявшим участие в собрании считается акционер, зарегистрировавшийся для участия в нем (п.1 ст.58 Закона), либо участвовать в голосовании, чтобы выразить свою волю по всем остальным вопросам, но в результате утратить право на обжалование решения по избранию совета директоров. Именно поэтому бюллетень при избрании совета директоров кумулятивным голосованием должен предусматривать возможность голосования против всех кандидатов.
Методика определения итогов при кумулятивном голосовании точно установлена в абз.3 п.4 ст.66 Закона: "Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов". Вопрос в том, как считать голоса? Из данной формулировки следует вывод, что для определения итогов голосования значение имеет лишь подсчет голосов "за". Представляется, что именно такой подход к определению итогов голосования и должен применяться при кумулятивном голосовании.
А. Жученко,
кандидат юридических наук,
А. Пугачев,
адвокат
"эж-ЮРИСТ", N 27,
июль 2003 г.