ДОГОВОРЫ ОБ УЧРЕЖДЕНИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ

 

М.И. БРАГИНСКИЙ

 

Брагинский Михаил Исаакович

Доктор юридических наук, профессор. Специалист по гражданскому праву. Заслуженный деятель науки РФ.

Родился 11 февраля 1925 г. в Киеве. В 1950 г. окончил юридический факультет Киевского университета. Работал в Белорусском институте народного хозяйства, Всесоюзном НИИ маттехснабжения. С 1975 г. - главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.

Участвовал в работе над проектом ГК РФ. Автор многочисленных трудов: монографий, учебников, комментариев к Гражданскому кодексу, научно-практических статей.

 

Многоступенчатая классификация договоров, построенная на использовании на ее первой ступени признака "результат", традиционно приводила к выделению трех групп договоров: 1) на передачу имущества; 2) на выполнение работ; 3) на оказание услуг. Однако договорная практика подтвердила, что такая группировка отнюдь не охватывает всей массы используемых в гражданском обороте договоров. В этой связи в литературе получило признание существование четвертой группы договоров. Имеются в виду договоры, для которых "результатом" служит учреждение коллективных образований. Речь идет о корпоративных образованиях, создание которых осуществляется на основе договора, заключаемого будущими участниками.

За основу принимается различие в природе учреждаемого образования: идет ли речь о коллективном образовании - юридическом лице либо о таком образовании, которое, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской правосубъективностью. Для каждой из этих подгрупп установлен особый правовой режим.

 

Применительно к учреждению юридических лиц имеются в виду прежде всего "учредительные договоры". Одна из особенностей таких договоров - то, что, подписанные учредителями, они действуют не только до, но и после того, как соответствующее коллективное образование пройдет государственную регистрацию и тем самым обретет статус юридического лица.

Как предусмотрено в ст. 52 ГК РФ, учредительный договор включает наряду с принятием учредителями обязанностей создать юридическое лицо и установлением порядка передачи ему своего имущества также определение условий участия учредителей (участников) в деятельности юридического лица, условий и порядка распределения между ними прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Учредительный договор и устав представляют собой учредительные документы. При этом Гражданский кодекс и специальные законы выделили три возможных варианта.

Для одних видов юридических лиц необходимым и вместе с тем достаточным учредительным документом является учредительный договор, для других - устав, для третьих должны быть разработаны учредительный договор и устав.

Применительно к последнему варианту может возникнуть определенная коллизия между уставом и учредительным договором, т.к. одни и те же вопросы оказываются решенными в этих учредительных актах по-разному. И тогда необходимо установить, каким из этих актов следует руководствоваться, т.е. признать за одним из них - уставом или учредительным договором - приоритет.

До вступления в силу действующего Гражданского кодекса встречались высказывания в пользу приоритета учредительного договора по отношению к уставу.

Судебная практика по данному вопросу занимает твердую позицию <*>. Подтверждением может служить Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором указано: "В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества приоритет как для участника общества, так и для третьих лиц имеют положения устава общества".

    --------------------------------

<*> См., в частности: Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2002. С. 146.

 

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) (под ред. О.Н. Садикова) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский дом ИНФРА-М, 1997.

 

 

Приведенное разъяснение высших судебных органов страны воспроизводит п. 5 ст. 12 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Между тем возможны случаи, когда законодатель, предусмотрев необходимость для определенного юридического лица обоих учредительных актов, оставляет открытым вопрос о том, за каким из них должен быть признан приоритет. Есть все основания полагать, что и в этих случаях ответ может быть только таким, который содержится в Законе "Об обществах с ограниченной ответственностью": приоритет имеет устав. Признание приоритета за учредительным договором означало бы, что волею самих сторон договора изменяется учредительный акт, в создании которого участвует юридическое лицо как таковое. Подобное решение противоречило бы ст. 91 ГК, которая отнесла изменение устава к исключительной компетенции высшего органа общества - общего собрания его участников.

Особое место в группе договоров об учреждении юридического лица наряду с учредительным договором занимают договоры о создании акционерного общества. Им посвящены п. 1 ст. 98 и п. 5 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Особенность указанного договора составляет, среди прочего, ограничение его целей. Имеется в виду, что этот договор направлен исключительно на учреждение юридического лица, вследствие чего он прекращает свое действие в момент, когда юридическое лицо (акционерное общество) признается созданным. Соответственно содержание договора о создании акционерного общества является более узким по сравнению с тем, которое предусмотрено ст. 52 ГК применительно к учредительным договорам. Так, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГК и п. 5 ст. 9 указанного Закона договор, о котором идет речь, включает определение порядка осуществления учредителями совместной деятельности по учреждению общества, размера уставного капитала общества, категории выпущенных акций, порядка их размещения среди учредителей, размера акций и порядка их оплаты, а также прав и обязанностей учредителей по созданию общества. При этом в Законе особо оговорено, что договор о создании акционерного общества не является учредительным документом. Тем самым признается, что для акционерного общества единственным учредительным документом служит устав.

Основу для второй подгруппы - договоров об учреждении коллективных образований, не являющихся юридическими лицами, - составляют договоры простого товарищества. В соответствии со ст. 1041 ГК "по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели".

Указанному договору, несомненно, близок договор о создании акционерного общества. Достаточно указать на то, что и тот и другой возникают по поводу осуществления совместной деятельности. И все же представляется, что это не может служить основанием для получивших определенное распространение взглядов, которые выражаются в признании договора о создании акционерного общества разновидностью договора простого товарищества.

Необходимо иметь в виду, что, подписывая подобный договор, участники имеют в виду в конечном счете то, что прямо противоречит договору простого товарищества - учреждение определенного юридического лица с указанием принципов его деятельности. При этом договор оказывает организующее воздействие на отношения участников возникшего юридического лица.

Еще меньше оснований для отождествления с договором простого товарищества учредительных договоров. Достаточно указать на то, что учредительные договоры включают в свой предмет не только то, что относится к порядку создания юридического лица, но и осуществляют внутреннее регулирование отношений, которые возникают и после создания юридического лица, конкурируя в этом последнем с уставом. Не случайно в литературе до и после принятия ГК РФ имели место справедливые, на мой взгляд, высказывания против отнесения договоров о создании акционерного общества и учредительных договоров к числу разновидностей договора товарищества <*>.

    --------------------------------

<*> См.: Учебник гражданского права. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 371 - 372, С. 332 - 333; Н.В. Козлова. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. М., 1994. С. 73.

 

Отказ от признания договора о создании акционерного общества и учредительного договора договорами простого товарищества имеет определенное практическое последствие: отрицание возможности субсидиарного применения к обоим договорам гл. 55 ГК ("Простое товарищество"). Это позволяет учесть, что нормы указанной главы не соответствуют особенностям договоров о создании акционерного общества и тем более учредительных договоров.

Для того чтобы снять определенные сомнения на указанный счет, достаточно было бы исключить из ст. 1041 ГК содержащееся в ней в скобках указание: "договору о совместной деятельности". В этом нашло бы свое отражение существование значительных расхождений между нормами гл. 55 действующего ГК РФ и нормами гл. 38 ГК РСФСР 1964 г. Из признания учредительных договоров и договоров о создании акционерного общества самостоятельными видами договоров по отношению к договору простого товарищества следует, что к этим двум договорам гл. 55 ГК РФ может применяться только субсидиарно <*>.

    --------------------------------

<*> См.: Учебник гражданского права. Ч. 2 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997. С. 655.

 

 

 

 

ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"

(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"

от 30.11.1994 N 51-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N 208-ФЗ

"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"

(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)

 

"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"

от 26.01.1996 N 14-ФЗ

(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.02.1998 N 14-ФЗ

"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"

(принят ГД ФС РФ 14.01.1998)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14

от 09.12.1999

"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ

С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"